В деле Самвела Бабаяна нет политического подтекста – адвокат

Бывший командующий Армией обороны Нагорного Карабаха Самвел Бабаян, обвиняемый в рамках уголовного дела о незаконном обороте составных частей ПЗРК «Игла», был допрошен в Службе национальной безопасности вначале как подозреваемый.
24 марта ему было предъявлено обвинение, и в тот же день представлено ходатайство об аресте в суд общей юрисдикции административных районов Кентрон и Норк-Мараш, который удовлетворил ходатайство. Суд принял решение об аресте Самвела Бабаяна сроком на 2 месяца.

Адвокат Самвела Бабаяна – Аветис Калашян в настоящее время готовит апелляционную жалобу, через два дня в Апелляционном суде будет обжаловано решение суда первой инстанции об аресте.

В интервью Aysor.am адвокат ответил на несколько вопросов относительно этого уголовного дела.

- Господин Калашян, Вы заметили какую-либо проблему в связи с объективностью проводимого предварительного следствия?

- В целом, считаю преждевременным высказывать какое-либо мнение о предварительном следствии. Что касается осуществленных до сих пор по делу следственных действий, исходя из нашей точки зрения, они объективны, поскольку не допускалось нарушения его прав, все связанные с ним следственные мероприятия проводились в моем присутствии, в процессе этого все было нормально, шло своим руслом. Задавался вопрос, господин Бабаян отвечал, затем составлялся протокол, нарушения каких-либо прав не допускалось.

- То есть, права господина Бабаяна полноценно защищаются?

- Однозначно, о чем речь. Если бы было допущено хоть незначительное нарушение его прав, по крайней мере, я бы об этом заявил и предпринял ответные меры. Что касается общей объективности, то это будет ясно в дальнейшем. Господину Бабаяну предъявлены конкретные обвинения, в этом смысле я высказал мнение стороны защиты о том, что они безосновательны, господин Бабаян не принимает выдвинутые ему по двум статьям обвинения, считает, что для выдвижения этих обвинений отсутствуют основания. По крайней мере, те материалы, которые при ходатайстве об аресте были представлены органом предварительного следствия в качестве основания, из изучения этих материалов мне ясно, что нет какого-либо основания ни для обвинений, ни для избрания ареста в качестве меры пресечения. Обвинения предъявляются лицу тогда, когда есть достаточные доказательства. В представленных мне материалах таких доказательств нет.

- Вы не исключаете, что в уголовном деле есть материалы, которые вам неизвестны, но прокуратура на их основании заявляет о связи Бабаяна с произошедшим?

- Что касается каких-то материалов у органа предварительного следствия, о которых я не знаю, я, конечно, не исключаю этого. Но что касается того, что под воздействием этих материалов Самвел Бабаян принял свою связь, я это исключаю. Когда было предъявлено обвинение, в протоколе допроса четко отмечается, что он не признает себя виновным в выдвинутых обвинениях. Если лицо делает подобное заявление и это фиксируется в официальном документе, на мой взгляд, никто не имеет права высказывать другое мнение, это уже называется интерпретация.

- В таком случае, на каком основании прокуратура распространяет подобное заявление? Думаю, что Вы уверены, что прокуратура не может просто с воздуха делать подобное заявление.

- Не забывайте, что Самвелу Бабаяну предъявлено обвинение и заявление сделано после предъявления обвинения. По вашим словам, почему прокуратура должна была из воздуха делать подобное заявление? Естественно, что должна была сделать подобное заявление, поскольку и орган предварительного следствия, и осуществляющий надзор за следствием прокурор несут ответственность за совершаемые ими действия. Я не считаю это заявление странным, но мы в свою очередь делаем ответные заявления. Если в этом заявлении говорится, что Самвел Бабаян принял свою связь, я считаю, что это прокомментировали так, как хотели. Я относительно того же самого дал другой комментарий, который отразится в моих дальнейших действиях по защите. Проблема в следующем, представленные СНБ факты не дают какого-либо основания говорить уверенно, что Самвел Бабаян виновен во вменяемых ему деяниях. Лицо может быть тем или иным образом связано с тем или иным поступком, но это не значит, что любая связь считается преступлением. Что конкретно имел в виду сделавший подобное заявление, я не могу сказать, исходя из тайны предварительного следствия и одновременно интересов моего подзащитного.

- Есть разговоры, что Самвел Бабаян знал о ПЗРК «Игла» и сказал: пусть привезут, отправим в Карабах. На Ваш взгляд, насколько это близко к действительности? То есть, то, что он просто знал об этом, может ли считаться связью?

- Опять говорю, пока раскрывать детали уголовного дела не считаю целесообразным. Рано или поздно общественность об этом узнает. Но могу сказать однозначно, что к нашедшим в обвинении место формулировкам о том, что Самвел Бабаян заказал привезти это оружие, обязался выплатить за это деньги, поручил совершить какие-то действия и т.д.,  Самвел Бабаян не имеет отношения. Я пока что не отношусь к этому болезненно, поскольку, в конце концов, возбуждено уголовное дело, по известным причинам это уголовное дело имеет большой резонанс. Вместе с тем, что мы проводим необходимые защитные действия, и я, и Самвел Бабаян, терпеливо ждем дальнейшего хода следствия. То, что нам представили, уже мы знаем. Ждем дальнейшего хода.

- Господин Калашян, кто двое других арестованных по этому делу лиц? Есть ли необходимость в проведении очной ставки после допроса?

- Я не могу сказать, кто эти лица, если орган предварительного следствия не опубликовал эти данные, я также не оглашу. Скажу только, что ни с кем очная ставка не проводилось.

- Но Вы видите необходимость в очной ставке?

- Нет, однозначно, нет.

- То есть, противоречивых показаний нет?

- Очная ставка проводится в тех случаях, когда в показаниях возникают противоречия. Таких существенных противоречий, как мне известно из представленных материалов, нет. То есть, против господина Бабаяна, что он совершил указанные в обвинении те или иные действия, никаких прямых показаний  против господина Бабаяна нет.

- А они знают Самвела Бабаяна или являются ли они известными общественности лицами?

- На этот вопрос я также не отвечу.

- Не знакомы с Бабаяном?

- Не отвечу.

- Соратники Бабаяна заявляют, что в этом уголовном деле есть политический подтекст. Какого мнения придерживаетесь Вы или Самвел Бабаян? Видите ли Вы как юрист политический подтекст?

- Я считаю, что пока вопрос в правовом поле. Я не считаю, что есть политический подтекст. Другое дело, если на соответствующем этапе предварительного следствия, когда стороне защиты будут известны данные предварительного следствия и как по состоянию на данный момент, так и на тот момент мы будем уверены, что приобретенные по уголовному делу данные недостаточны, чтобы выдвигать Самвелу Бабаяну подобное обвинение, однако обвинение будет оставаться в силе, тогда уже можно предположить, что это дело имеет политический подтекст. В данный момент, у меня подобного мнения нет.

- Господин Калашян, в чем суть апелляционной жалобы, которую Вы намерены подать?

- Наша апелляционная жалоба основана на том, что отсутствует обоснованное подозрение. То есть, во время ареста лица суд должен был выяснить, есть ли во вменяемых лицу деяниях обоснованные подозрения. Из материалов, представленных в суд первой инстанции видно, что во вменяемых Самвелу Бабаяну поступках отсутствует обоснованное подозрение.

- Извините, возник вопрос. О преступной связи речи быть не может, а о связи может?

- Я говорю это в общем.

- Нет, относительно данного дела.

- Относительно этого дела вы опять спрашиваете о деталях, которые я не могу огласить, поскольку дело на этапе предварительного следствия.