«Иратес»: Philip Morris пытался создать искусственные препятствия реализации армянских сигарет на рынке России

Московский арбитражный суд 22 марта 2017 года, наконец, вынес окончательный приговор по делу «Marlboro» против «Ararat». Суд полностью отклонил иск компании «Philip Morris BrandsSarl» против ОАО «Грант табак» (экспортер сигарет «Ararat» в РФ). Это значит, что, по мнению суда, в дизайне сигарет «Ararat» нет схожести до смешения с товарным знаком «Marlboro», вводящей в заблуждение потребителя. А это в свою очередь означает, что пункты продажи могут и впредь беспрепятственно продавать на территории России сигареты «Ararat». Это очередная победа армянского производителя, пишет газета «Иратес».

Как сообщает издание, суд посчитал необоснованными утверждения «Philip Morris BrandsSarl» по поводу уникальности элемента «руфтоп» «Marlboro» и о намерении производителя сигарет «Ararat» сформировать иллюзию причастности к товарному знаку «Marlboro». Изобразительный элемент на пачках сигарет «Ararat» представляет собой стилизованное изображение священной для армянского народа горы и составляет единую смысловую композицию с вербальным компонентом «Ararat».

«Суд также отметил, что согласно статье 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013г., покупатель при покупке сигарет не может видеть упаковку сигарет и, следовательно, содержащиеся на пачке сигарет изображения. Он вынужден выбирать сигареты исключительно по наименованию, указанному в представленном магазином списке.

Юрист компании «Grand Tobacco» Николай Акопян считает, что компания «PhilipMorris BrandsSarl» пыталась создать искусственные препятствия, чтобы воспрепятствовать обороту армянских сигарет на российском рынке. По словам Акопяна, причина в том, что, как отметил в суде представитель «Philip Morris BrandsSarl», чем больше продаются сигареты «Ararat», тем меньше объем реализации «Marlboro». «PhilipMorris BrandsSarl» предпринял попытку представить это как убыток для компании. Таким образом, этот приговор в очередной раз доказал, что в условиях добросовестной конкуренции производитель имеет право занять свое место на российском рынке», - отмечает газета.