«Голос Армении»: Да, это диктатура! Французский суд нанес пощечину алиевскому режиму - попытка экспорта цензуры провалилась

Газета «Голос Армении» в номере от 9 ноября пишет: «Пристегните ремни. Мы вас проведем за кулисы президентских поездок. (…) Первый этап - Азербайджан. Его нефть. Его газ. И его диктатура - одна из самых суровых в мире. Какой вес имеют права человека, когда речь идет о заключении контрактов на сумму около 2 миллиардов евро?" - так начинался сюжет, вышедший в эфир 7 сентября 2015 года на телеканале France 2 в рамках расследовательской программы Cash Investigation. Спустя 2 дня азербайджанские власти обратились в суд с иском против создателей передачи - журналистов Лорана Ришара и Элиз Люсе, а также президента группы France Tйlйvisions Дельфин Эрнотт. 5 сентября 2017 года - в день публикации взорвавшего Европу расследования "Азербайджанская прачечная" - в парижском пригороде Нантер начались слушания. А 7 ноября был оглашен вердикт: отказать.

Закон о свободе прессы не дает государству права подавать иск о клевете против гражданина, а уж тем более против журналиста, заявила судья, сообщает сайт Международного французского радио RFI. Согласно статье в "Новой газете", суд признал иск Азербайджана неприемлемым еще и потому, что свобода слова является "фундаментальной основой демократии", а в Законе о прессе нет понятия "диффамация". В публикациях отмечается также, что решение является знаковым в силу сразу нескольких причин. Во-первых, это был беспрецедентный иск - теоретически, в случае признания правоты истцов, суды Франции могли быть завалены исками со стороны властей других стран, чью политику когда-либо критиковали СМИ этой страны. Во-вторых, как ранее отмечала местная пресса, суд должен был фактически решить, может ли (по крайней мере во Франции) Азербайджан быть законно назван диктатурой или нет. В-третьих, речь фактически шла о попытке экспортировать царящую в Азербайджане цензуру в прессе в другие страны, в частности, оградить от критики правящую семью. В-четвертых, как заявили выступившие на процессе на стороне ответчика представители организации "Репортеры без границ", иск был попыткой остановить тех, кто выступает против цензуры в самом Азербайджане.

Вердикт стал не только очередной громкой и чувствительной пощечиной диктатуре и деспотии Алиевых, а также политике икорной дипломатии, факты которой были приведены в репортаже журналистов. Французский суд четко дал Баку понять, что неприкосновенность, которой пользуется в Азербайджане правящая семья, не может распространяться на "весьмир", а деньгами невозможно заглушить абсолютно все критические голоса. Отказ в рассмотрении иска также подтвердил, что оценки, вынесенные бакинскому режиму журналистами Элизой Люсе и Лораном Ришаром, не могут рассматриваться как диффамация, следовательно, они правомерны. Можно лишь представить, какие потоки грубой лжи и оскорблений в адрес французского суда и прессы польются со страниц азербайджанской прессы по приказу сверху. Можно также не сомневаться в том, что в решении суда все непременно узрят всемогущий "армянский след", тем более что речь идет о Франции. Однако все эти попытки оправдаться и облить в ответ грязью оппонентов давно уже выглядят жалкими и беспомощными на фоне многочисленных скандалов вокруг невыносимо вонючего алиевского белья, которые не прекращаются в западной прессе.

Между тем, пишет «Новая газета», на суде выступили и защитники бакинского диктатора. Как легко догадаться, в их числе оказались политики из организаций, финансируемых Азербайджаном, то есть кормящиеся за счет "прачечной". К примеру, бывший сенатор Андре Вилье и бывший депутат Национального собрания Жан-Франсуа Мансель, являющиеся членами административного совета "Ассоциации друзей Азербайджана", которая, согласно информации RFI, "в основном финансируется из фонда Гейдара Алиева, возглавляемого первой леди Азербайджана Мерибхан Алиевой".

Главная фишка, однако, заключалась в том, что иск оспаривал "моральные формулировки", прозвучавшие в сюжете, не касаясь финансовой стороны расследования. Еще бы - в фильме приведены убедительные факты того, как Алиевы покупали в том числе французских политиков. Например, трогательный рассказ о мэре города Коньяк Мишеле Гуриншасе - единственном из фигурантов фильма, признавшемся в получении "подарков" из Азербайджана в виде инвестиций на строительство отеля в 60 миллионов евро, а также икру и ковер. На предложение журналиста сдать ковер на экспертизу честный мэр-социалист не смог ответить отказом, в итоге выяснилось, что стоит он 6-8 тысяч евро. В итоге Мишель-таки признал свою ошибку, пообещал задекларировать подарок и передать его в распоряжение жителей Коньяка.

История и пресса умалчивают о том, случайно ли в Баку выбрали мэра с таким значимым в контексте пресловутого "армянского следа" названием. Прогрессирующий маразм азерпропа вынуждает допускать уже любые, самые абсурдные мотивы для подбора клиентов икорной дипломатии. Однако сам факт того, что иск затрагивал лишь "моральную" сторону содержащихся в фильме формулировок, говорит о многом. И, хотя адвокат властей Азербайджана на суде в Нантере мэтр Оливье Пардо заявил, что будет рекомендовать клиентам подачу апелляции, верится в это с трудом. И не только в силу абсурдности аргументации адвоката, заверившего, что Азербайджан не может называться диктатурой, так как там "есть 50 политических партий", свобода слова и "доступ к интернету", а смертной казни нет.

Дальше тянуть за эту ниточку для Баку однозначно чревато новыми политико-финансовыми разоблачениями, выходящими далеко за пределы "моральной" стороны формулировок. Иск был подан, напомним, в сентябре 2015 года, когда икорная дипломатия еще процветала, уже, правда, слегка шатаясь под напором докладов организации "Европейская инициатива стабильности". Сегодня ситуация иная: за последние несколько месяцев жесткие удары сыпятся на Алиевых один за другим, и скандалов правящей семейке хватает с лихвой. Зачем же им самим теребить собаку, которая и без того не спит, рискуя спровоцировать европейских журналистов и НПО на публикацию новых фактов о "прачечной" или подноготной непосредственно о членах уже не раз публично ославленной семьи?».