«Голос Армении»: Это международное правонарушение. Заявления Алиева заслуживают самого серьезного отношения и соответствующих шагов

Газета «Голос Армении» в номере от 13 февраля пишет: «Ильхам Алиев в очередной раз вознамерился "вернуть Иреван". Выступая с предвыборной речью на съезде своей партии, президент Азербайджана заявил, что Ереван является "исторической землей азербайджанцев, а потому политической и стратегической целью является возвращение в этот город".

В последовавшей, весьма бурной реакции в Армении, к сожалению, превалировало скорее ироническое отношение к этому заявлению, нежели серьезный и трезвый подход, причем касается это не только соцсетей и экспертов, но и представителей власти. Между тем очевидно, что помимо политической составляющей, которую следует, несомненно, считать заявленной стратегической целью Турции - Азербайджана, имеется также и существенная правовая компонента, позволяющая оценивать слова Алиева с точки зрения международного права и ответственности.

По мнению российского эксперта в области международного права Наталии Мошенской, поскольку публичные заявления высших должностных лиц государства являются разновидностью поведения этого государства, все, что они говорят, может иметь как политические, так и международно-правовые последствия. "Например, та часть выступления, в которой Алиев говорит: "Мы не должны забывать о своих исторических землях. В дальнейшем это должно быть одним из направлений нашей деятельности. Наши исторические земли — Иреванское ханство, Зенгезур, Гейче, об этом должно знать как наше молодое поколение, так и весь мир", может как минимум вызвать обеспокоенность не только у Армении, но и у других членов ООН. Вследствие чего может быть направлен запрос азербайджанскому руководству с просьбой разъяснить свои намерения, уточнить: что именно подразумевается под "одним из направлений нашей деятельности"? Причем направить этот запрос Армения может сама или попросить об этом ООН", - говорит она.

Если Азербайджан ответит, что в этих словах не содержится никаких территориальных претензий, то Армения может просить гарантий неповторения подобных заявлений.  Если же Алиев подтвердит наличие в своем заявлении территориальных претензий, это повод для серьезного разбирательства на площадках ООН, СНГ, ОБСЕ. Если же глава Азербайджана проигнорирует запрос ООН, тем самым он продемонстрирует неуважение к организации и ее членам. Как максимум Армения, равно как и ООН в целом, может расценить данное выступление Ильхама Алиева как нарушение Азербайджаном взятых на себя международно-правовых обязательств, иными словами – как международное правонарушение.

Говоря о том, насколько серьезно следует воспринимать заявление президента АР, эксперт отмечает, что есть основания полагать, что претензия фактически выражена, а это само по себе серьезно безотносительно степени. При этом Мошенская пояснила, что исходить следует не только из данного выступления, но из риторики высших должностных лиц Азербайджана разных лет. И напомнила заявление руководителя пресс-службы Минобороны Ремиза Меликова, сделанное в 2004 году: "В ближайшие 25-30 лет на Южном Кавказе не будет существовать государства Армения", подчеркнув, что это "прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида", а также "пропаганда агрессивной войны". Такая пропаганда рассматривается как нарушение принципа неприменения силы. Кроме того, по словам Н. Мошенской, можно говорить не только об угрозе силой со стороны Азербайджана, но и о государственном терроризме как идеологии и практике устрашения.

Возникает вопрос: какова может быть реакция Армении в правовом контексте? "Можно отреагировать актами официального характера: нота протеста, запрос руководству Азербайджана с требованием уточнить намерения или ходатайствовать о таком запросе перед ООН, ОБСЕ, ОДКБ, СНГ, о чем я говорила выше. Армения также вправе поставить перед Генассамблеей вопрос об обсуждении сложившейся ситуации, а также обратиться непосредственно в Совет Безопасности и высказать свои опасения относительно того, что эти и другие высказывания руководства Азербайджана могут привести к международным трениям. Наконец, можно просить Совбез обратиться в Международный суд ООН для получения консультативного заключения о квалификации публичных заявлений высших должностных лиц государства. Например, задать вопрос: является ли противоправным деянием государства по международному праву заявление главы государства или представителя силового ведомства о том или ином намерении? Это будет уникальный прецедент, который будет иметь огромный резонанс и может стать источником для правовых обоснований привлечения государства к ответственности за публичные заявления в будущем", - считает эксперт.

Насколько эти меры будут эффективными, учитывая инертность международных организаций в лице той же ООН, и какие меры наказания теоретически предусмотрены в подобных случаях? Армения должна сама сформулировать свою цель в отношении государства, нарушившего ее права, говорит Мошенская. Это может быть требование принять осуждающую резолюцию, исключить из организации или обязать государство-нарушителя предпринять определенные действия, предоставить гарантии и т.п. Либо РА может оставить это на усмотрение организации, до сведения которой она донесла свои опасения и претензии.

Аргумент о том, что обращаться в международные организации и взывать к мировому сообществу бессмысленно, действительно звучит очень часто, отмечает эксперт. "Международное право – это не только регулятор международных отношений, но и инструмент в мировой политике. Как и с любым инструментом, орудием, с ним нужно учиться обращаться, изучать его, испытывать, совершенствовать, затачивать под изменяющиеся цели, задачи и обстоятельства и набивать руку. Инструмент, которым не пользуются, не умеют пользоваться, даже не достают из "ящика", действительно бесполезен. Не все равно должно быть прежде всего самому заинтересованному государству. И его задача - привлечь на свою сторону как можно больше "сочувствующих". Прямая обязанность руководства любой демократической страны защищать всеми законными способами интересы своих граждан и интересы государства в целом. Отстаивать свои интересы перед лицом Системы – а мировое сообщество в лице международных организаций, судов - это та самая Система в глазах отдельно взятого государства, тем более маленького - приходится постоянным напоминанием о себе, созданием резонанса, критического объема действий, которые рано или поздно заставят Систему рассмотреть ваши требования и принять по ним меры.

Очевидно, что озвучивание своего требования или претензии на уровне международной организации, особенно ООН, будет иметь значительно больший политический резонанс, нежели многократное тиражирование неправомерного заявления государственного лица и своих комментариев по этому поводу в национальных СМИ. Кроме того, очень важно систематически создавать материальные свидетельства правонарушений - обращения, жалобы, требования и т.п. Чтобы на заседании Генассамблеи ООН представитель государства смог предъявить толстенную папку, в которой будут собраны все обращения и заявления за многие годы. Это нужно для того, чтобы как можно больше усложнить той самой Системе возможность снова проигнорировать государство или не удовлетворить его запрос", - заключила Наталия Мошенская. И подчеркнула, что в любом случае государство, принимая решение о применении международного права как инструмента мировой политики, всегда исходит из политической целесообразности.

По сути дела, в нашем распоряжении имеется немало возможностей перевести вопрос из политического поля в правовое. Иными словами, не ограничиваться одними заявлениями, больше похожими на пустое сотрясение воздуха, а попытаться воспользоваться тем инструментарием, который предоставляет международное право. К сожалению, пока со стороны армянских властей не видно даже намека на намерения перейти от слов к делу. Чем это чревато - тема совершенно иного разговора".