«Голос Армении»: Длинный язык Алиева и молчание Еревана

Газета «Голос Армении» в номере от 6 сентября пишет: «"Ответ Армении на азербайджанскую риторику будет адекватным. Мы считаем, что урегулирование вопроса мирным путем возможно, однако для этого необходимо установить определенную атмосферу", - заявил Никол Пашинян в конце июля, добавив, что своими действиями и риторикой Азербайджан мешает возможности установления мира. Тем самым подтвердив необходимость укоренившейся в Армении за последние годы практики, когда на уровне МИД, администрации главы государства и парламента следовала четкая и своевременная реакция на заявления официальных лиц Азербайджана. И развеяв сомнения в том, что эта практика будет продолжена и при новых властях. Между тем только за последние несколько дней по меньшей мере в трех случаях очевидно требовалась, но не последовала незамедлительная реакция официального Еревана.

30 августа Интерфакс-Азербайджан сообщил о поистине трогательной заботе завсектором администрации президента (АП) Азербайджана Фуада Ахундова о просвещении Никола Пашиняна и Анны Акопян в вопросе Арцаха. Сей то ли ученый, то ли госчиновник попросил радиостанцию "Эхо Москвы" передать супругам "материалы для улучшения их знаний об армяно-азербайджанском конфликте и истории армяно-азербайджанских отношений". В частности, речь идет о двух опусах Ахундова: "О причинах исчезновения книги Иосифа Орбели" и "Необъявленная война". Первый повествует о якобы найденном и привезенном в Баку единственно сохранившемся экземпляре книги Иосифа Орбели "Надписи Гандзасара и hавоцптука", которая, дескать, свидетельствует об албанской истории Нагорного Карабаха.

Отмечу прежде всего, что на манипуляции мошенников от науки в отношении наследия Иосифа Орбели давно дан аргументированный ответ светлой памяти Левоном Мелик-Шахназаряном, а также Станиславом Тарасовым. То есть для того, чтобы должным образом отреагировать на "заботу" Ахундова, у администрации премьер-министра Армении было более чем достаточно в том числе научных оснований. Что касается второго опуса, то не приходится сомневаться, что творение алиевского чиновника полностью построено на известных постулатах и тезисах азербайджанской пропаганды. Опять-таки ожидать адекватного наглости данного муалима ответа администрации Пашиняна было вполне логично. Ответа, однако, так и не последовало.

Два других примера более свежи, более, так сказать, официальны и концептуальны. Так, пресс-секретарь МИД Азербайджана Хикмет Гаджиев в интервью сайту оху.аз заявил: "Участие Азербайджана в переговорном процессе, избрание мирного пути является, по сути, самой большой скидкой для Армении за эти годы". Мы снисходительно не станем акцентировать обстоятельство, что для Гаджиева понятие уступки в политическом процессе фактически равносильно скидке в торговле. Оставим даже в стороне его не менее смехотворное утверждение о том, что участие в переговорах проигравшей в войне стороны является скидкой/уступкой. Напомним лишь, что ранее официальный Ереван неоднократно подчеркивал, что участие именно армянских сторон в переговорном процессе является уступкой со стороны Армении и Арцаха, ибо вопрос, по сути дела, давно решен армянским народом. Логично было бы и на сей раз ожидать жесткого и адекватного ответа со стороны МИД РА. Но и МИД странным образом молчит.

Наконец, самое серьезное. 3 сентября Ильхам Алиев, выступая в Бишкеке на саммите тюркоязычных государств, вновь обвинил Армению в совершении "военных преступлений". Он заявил, что "на оккупированных землях Армения разрушила все исторические, религиозные памятники Азербайджана, мечети, могилы, материальные ресурсы разграблены", повторив при этом известные мифы о "ходжалу", "20%", "более миллиона беженцев", резолюциях Совбеза ООН и пр. И выразил далее надежду на "конструктивизм нового руководства Армении", вследствиее чего "в скором времени азербайджанские земли будут освобождены от оккупации". Дальше Алиева совсем занесло не в ту степь, ибо он заявил, что "распался криминальный режим, который более 20 лет руководил Арменией, и сегодня армянский народ говорит то, что говорим мы".

Напомним на всякий случай, что несколько лет назад сам Алиев публично назвал армянский народ "главным врагом Азербайджана". Но проблема не в этом, ибо лицемерие давно составляет неотъемлемую и весьма существенную часть политики и пропаганды Баку. Проблема даже и не в том, что о криминальном режиме самого Алиева написаны сотни статей в мировой прессе, а в многочисленных докладах международных организаций приведены десятки доказательств криминальности самой семейки Алиевых. Главное в том, что на международном мероприятии с участием лидеров двух государств, являющихся союзниками и партнерами РА по ОДКБ и ЕАЭС (Казахстан и Киргизия), в адрес нашей страны выдвигаются ложные и необоснованные обвинения, а режим, с которым эти самые союзники долгое время тесно общались и сотрудничали, объявляется криминальным. Более того, бакинский султан позволяет себе делать заявления от имени армянского народа.

Как именно оценивать бывшие власти Армении, в данном случае не суть важно. Вопрос именно в том, что это делает лидер Азербайджана, хотя выносить оценку их деятельности - прерогатива исключительно народа Армении. И как бы ни относилось новое руководство РА к бывшим властям, честь и достоинство страны требуют пресечь любые попытки кого бы то ни было публично выносить вердикты в отношении как прежних, так и нынешних руководителей РА. Вот об этом надо бы четко и однозначно заявить на самом высоком официальном уровне распустившему язык Алиеву. Уже не говоря о том, чтобы напомнить ему о бесчисленных преступлениях, совершенных Азербайджаном против армянского народа и армянского наследия как в военное, так и в мирное время на протяжении более 30 лет активной фазы конфликта.

Но администрация Никола Пашиняна пока молчит, тем самым, подчеркну, нанося ущерб прежде всего репутации самого премьера, который вовсе не должен быть в курсе заявлений Баку, это обязанность команды точно так же, как и адекватно реагировать на них с ведома, естественно, главы правительства. Не хочется предполагать, что "конструктивизм" Пашиняна, на который так надеется бакинский диктатор, заключается именно в молчании на самые провокационные и хамские заявления. Возможно, мы опять имеем дело с отсутствием профессионализма команды, что в любом случае не может служить оправданием для столь непростительных промахов, особенно в случаях очевидных репутационных рисков для государства.

Что же касается Алиева, то армянский народ, о котором он даже заикаться не имеет права в силу многочисленных причин, без всяких скидок способен заткнуть рот любому лжецу и болтуну от политики и надолго отбить у него охоту соваться в армянские дела. Что и было ранее сделано неоднократно и на разных уровнях, в том числе на официальном».