Вместо крылышек конструктивизма у азербайджанской стороны прорезаются длинные уши тупого упрямства

Диву даешься от формулировок азербайджанских официальных лиц относительно переговорного процесса по Арцаху. Оно, конечно, понятно, что каждая из сторон, в силу известных причин, свои комментарии и заявления должна складывать таким образом, дабы убедить мировую общественность и, прежде всего, собственную внутреннюю аудиторию в безупречности своих исходных переговорных позиций и в справедливости своих доводов. Но сказанное совсем не означает, что комментарии обеих сторон не должны придерживаться обыкновенной логики, которая, хотим мы того или нет, одна единственная на все времена и народы. В конце-то концов, какое заявление может обойтись без этой самой логики и, вообще, какие к черту переговоры без оной?

Однако, поди же ты, оказывается бывает и такое! Можно, оказывается, умудрится в двух-трех предложениях искорежить логику, а вместе с ней и собственную мысль так, что самый мудрый древнегреческий софист не сможет найти в них осколки здравомыслия. Главное, при этом, с претензией на глубокомыслие прищурить глаза, дабы снабдить несуразное свое заявление фикцией рациональности.

Вот, к примеру, 25 февраля глава отдела по внешним связям администрации президента Азербайджана, небезызвестный Хикмет Гаджиев выступил с заявлением следующего содержания: «В сложившихся условиях страны-сопредседатели Минской группы и международная общественность должны приложить усилие и обеспечить занятие Арменией конструктивной позиции в переговорном процессе…». И далее Гаджиев негодует: «В настоящий момент Армения выдвигает определенные условия, что негативно сказывается на общем ходе переговорного процесса… Азербайджан поддерживает переговорный процесс, а конструктивная позиция страны высоко оценивается международным сообществом».

Если верить опечалившемуся и, вдобавок, возмущенному Гаджиеву, армяне выдвигают какие-то предусловия, из-за которых переговоры по Карабаху могут быть сорваны. В данном случае не суть, что за предусловия выдвигают армяне, а суть в том, что Гаджиев считает, что переговоры должны выдвигаться без каких-либо предусловий. Исходя из этого, можно предположить, что азербайджанская переговорная сторона не приемлет практику каких-либо предусловий, ибо они (предусловия) в корне противоречат самой логике и смыслу переговорного процесса. Следовательно, можно заключить, что, согласно Гаджиеву, отказ от предусловий должен быть обоюдным.

Ну что же, если так, то вполне себе логичная и даже конструктивная позиция, во всяком случае, с точки зрения стороннего наблюдателя. Но, как не прискорбно, вся логика и конструктивизм, выстроенный Гаджиевым в первой части заявления, он же собственнолично рушит напрочь в своем следующем и заключительном предложении: «Позиция Азербайджана однозначна. Территориальная целостность и суверенитет Азербайджана должен быть восстановлен в рамках признанных на международном уровне границ страны».

Что же получается товарищ Гаджиев? Зачем валить вину с больной головы на здоровую? Что это, если не оно самое – предусловие? А коли поставлено такое предусловие, тогда к чему переговоры и о чем вообще они должны быть? Неужели о том, в каком порядке будут писаться армянские и азербайджанские наименования селений на дорожных банерах, после того, как, согласно вашему предусловию, «территориальная целостность и суверенитет Азербайджана над Карабахом будут восстановлены»?

Как видим, логика в заявлении товарища Гаджиева отсутствует вчистую, как, впрочем, и во всей доктрине Азербайджана относительно карабахского переговорного процесса.

Так что, если товарищ Гаджиев лезет вон из кожи, дабы прорезать у себя и у всех отечественных переговорщиков крылышки конструктивных ангелочков, то прежде всего надо хотя бы грамотно построить мысль в заявлениях, а относительно самих переговоров топорно не продвигать банальный шантаж и ультиматум вместо рационального диалога. А то, создается устойчивое ощущение, что вместо крылышек конструктивизма у азербайджанской стороны прорезаются длинные уши тупого упрямства.