«Голос Армении»: 27 с половиной лет спустя: подсказка от Левона

Газета «Голос Армении» пишет: «На прошлой неделе с трибуны Генассамблеи ООН прозвучало аж три антиармянских выступления. К привычным стенаниям об "оккупированных территориях" Мамедъярова и Эрдогана присоединился министр иностранных дел Пакистана. Оставим в стороне вопрос, что именно такое государство, известное своей широкой поддержкой терроризма, и могло выступить в защиту Азербайджана. И уж, конечно, не Пакистану читать армянскому народу мораль о "выведении войск с оккупированных территорий". Однако вопрос тут в другом: чем ответила Армения в лице Никола Пашиняна? Именно Пашиняна, ибо ответ Мамедъярову сотрудника армянского диппредставительства с места не может иметь тот же вес, что выступление главы государства с трибуны Генассамблеи.

Мы не знаем, кто является спичрайтером премьер-министра. Но по крайней мере в части, касающейся Арцаха, в этих спичах постоянно чувствуется какой-то подвох и подводные рифы. Наличие ряда верно расставленных акцентов очень часто и справедливо вызывает ощущение незавершенности мысли и недостатка выводов в виде четких, не подлежащих сомнению и обсуждению тезисов. Ну, к примеру, о том, что Арцах ни при каких обстоятельствах не может быть в составе Азербайджана или что категорически исключено в какой-либо форме вертикальное подчинение Степанакерта Баку. Таких формулировок можно запустить в оборот немало, однако армянский премьер с завидным упорством повторяет одну, сводящую на нет все его верные заявления: тезис о том, что "любое решение должно быть приемлемым для народов Армении, Нагорного Карабаха и Азербайджана".

При этом, подчеркнем, Пашинян ни разу не предложил ни единой "устраивающей все стороны формулы" - хотя бы в общем, концептуальном виде. По одной, очень простой причине: такого решения не существует и не может быть. Об этом неоднократно говорили эксперты, это видно невооруженным глазом даже не сведущему в конфликте человеку. Тем не менее премьер-министр Армении уже в который раз настойчиво призывает президента Азербайджана принять предложенную им формулу: "создать условия для прогресса в мирном урегулировании". Опять-таки не конкретизируя, о каких условиях идет речь.

До сих пор в Азербайджане избегали прямо отвечать главе армянского правительства. На сей раз ответ прозвучал - на уровне заведующего внешнеполитическим отделом администрации Алиева. И этот ответ, естественно, был отнюдь не оригинальным и содержал в себе все те клише, которыми вот уже более четверти века оперирует Баку, грубо искажая и фальсифицируя как историю и суть конфликта, так и реалии последних лет.

Кроме того, Гаджиев напомнил Пашиняну, каким может быть в представлении Азербайджана "устраивающее всех решение", но не отметив при этом Арцах как сторону. Вновь были упомянуты "азербайджанская община", "вывод войск с захваченных территорий", возвращение исключительно и только азербайджанских беженцев и восстановление "терцелостности" Азербайджана. Словом, выступление Никола Пашиняна дало повод Баку в очередной раз вывалить весь лживый арсенал азербайджанской пропаганды, на каждый постулат которой у армянских сторон есть не менее десятка более чем убедительных контраргументов. В том числе с точки зрения международного права, на которое так любят ссылаться азербайджанские чинуши.

Во-первых, зачем надо было с достойным лучшего применения упрямством снова и снова призывать Алиева отреагировать, чтобы в итоге получить занудную лекцию на уровне всего лишь завотделом его администрации? Зачем надо было поступаться достоинством страны и своим личным, чтобы какой-то там Гаджиев отвечал главе государства?

Во-вторых, когда армянские власти начнут наконец прислушиваться к мнению экспертного сообщества в вопросе Арцаха, с тем чтобы не оказываться в нелепых и унижающих страну ситуациях? Если премьера устраивает ответ на уровне чиновника средней руки - это его личное дело. Но речь идет не о Пашиняне-гражданине, а о представляющем страну лидере, который, по сути дела, просто подставляет государство, играя в опасные и не адекватные ситуации "миротворческие" игры.

Есть тут, однако, еще одна сторона "медали". Так ли уж случайно Никол Пашинян упорно твердит об "устраивающем все стороны решении"? Этот вопрос возникает все чаще - прямо пропорционально увеличению количества людей из близкого окружения Левона Тер-Петросяна в госструктурах и непосредственно рядом с премьер-министром РА. Особенно интенсивно процесс аодизации идет в МИД РА, где, согласно достоверным источникам, всем стремится заправлять ближайший соратник первого президента Владимир Карапетян. Более того, ходят упорные слухи о готовящемся возвращении на одну из руководящих должностей в МИД другого известного соратника Тер-Петросяна - Рубена Шугаряна, которому недавно вернули высокий дипломатический ранг.

Теперь вспомним, что сам Левон Тер-Петросян 27 с половиной лет назад совершенно открыто, демонстративно и без всяких оговорок также предлагал "устраивающую всех формулу" решения конфликта. Вот его собственные слова, сказанные в интервью газете "Комсомольская правда" 5 марта 1992 года - в разгар первой Карабахской войны. Отвечая на вопрос, как приблизиться к реальным переговорам, первый президент Армении заявил: "Нужны сдерживающие силы, надо создавать систему гарантий безопасности. Второе - демилитаризация области. Третье - начало переговоров, где армянская сторона может предложить следующий вариант: полная автономия Нагорного Карабаха, полное деблокирование дорог Нагорного Карабаха и обеспечение нормальной жизнедеятельности Нагорного Карабаха. Вот это решение на сегодня, думаю, будет приемлемо и для Карабаха, и для Азербайджана.

Если появится такая автономия, где внутренние проблемы будут решаться местными властями, в том числе вопросы кадров, стороны могут прийти к согласию. Хотелось бы думать, что статус автономии в составе Азербайджана полностью удовлетворил бы все стороны, ведь при этом Карабах остается в составе Азербайджана, территориальная целостность республики сохраняется, а карабахцы в свою очередь имеют гарантированную жизнедеятельность. Вот наша позиция. Мы готовы обсуждать ее на любом уровне".

Излишне говорить, что полностью устраивавшее Тер-Петросяна решение совершенно не устроило армянский народ, доказательством чему стала победа в войне и создание независимой Республики Арцах. А также устранение его самого от власти в феврале 1998 года, напрочь убравшей из армянской действительности и политики даже намек на подобный подход.

А вот что сказал, отвечая пару дней назад Пашиняну, Гаджиев: "Должна быть определена модель самоуправления, предусматривающая совместное проживание армянской и азербайджанской общин Нагорно-Карабахского региона Азербайджана в условиях мира и безопасности. Модели урегулирования конфликта вне территориальной целостности Азербайджана не существует".

После всего вышесказанного остается ждать одного: решится ли Никол Пашинян вновь повторить свой несуразный тезис о необходимости решения, устраивающего народы Армении, Арцаха и Азербайджана?».