Геворк Костанян: У Армении нет и никогда не было недостатка в сокрушительных правовых аргументах протии Азербайджана

Интервью Аrmlur.am с бывшим представителем Армении в Европейском суде по правам человека, бывшим генеральным прокурором Армении Геворком Костаняном.

– В Армении и за ее пределами обсуждаются прошедшие в Мюнхене дебаты между премьер-министром Армении и президентом Азербайджана. Вы, как один из самых информированных о правовой стороне карабахского конфликта людей, какое впечатление получили от этого?

– Конечно, я внимательно следил за этими дебатами так же, как многие в Армении и за пределами страны. И это нормально, поскольку в ходе дебатов обсуждался, пожалуй, самый важный, имеющий жизненное значение для Армении, и почему бы нет, также для Азербайджана, вопрос – карабахский конфликт. Я предпочел бы не говорить о своих впечатлениях. Я имел многочисленные поводы для обсуждения лицом к лицу со своими азербайджанскими коллегами, а также в присутствии международных экспертов, этих сложных и болезненных вопросов и хорошо представляю всю сложность и ответственность этого.

Скажу лишь, что в таких форматах чрезвычайно важно иметь четкую систему аргументов и контраргументов и эффективное применять ее. Не вижу необходимости обращаться к этому вопросу, поскольку считаю, что у тех, кто следил за обсуждением, есть свои впечатления об этом. Я юрист и предпочел бы говорить о прозвучавших во время панельного обсуждения правовых вопросах.

– Президент Азербайджана и азербайджанские чиновники в целом почти во всех форматах постоянно говорят о четырех резолюциях Совета безопасности ООН, представляя их в качестве касающиеся карабахского конфликта самых важных документов, которые не выполняет Армения. Это действительно так?

– Вопрос 4-х резолюций СБ ООН обсуждался неоднократно и в контексте международного права они не дают повода для разночтений. Ими можно манипулировать только в политических кругах, что и попытался сделать президент Азербайджана. Против таких попыток мы успешно представляли четкие контраргументы, например, в рамках рассматриваемых в Европейском суде нескольких дел.
Реальная картина следующая: в принятых Советом безопасности ООН в 1993 году четырех резолюциях по Нагорному Карабаху, есть 2 требования, адресованных конкретно Армении – в 9-ом параграфе резолюции 853 и 2-ом параграфе резолюции 884.

В обеих резолюциях содержатся адресованные Армении четкие требования, Совбез призывает правительство Армении «использовать свое внимание на армян Нагорного Карабаха», чтобы обеспечить соблюдение резолюций Совета безопасности. Как Минская группа ОБСЕ, так и любой интересующийся карабахским конфликтом человек четко знает, что Армения постоянно использовала свое влияние для достижения мирного урегулирования конфликта и решения любого нерешенного вопроса путем переговоров.

Все остальные требования в указанных 4-х резолюциях касаются всех сторон нагорно-карабахского конфликта (кстати, включая Нагорный Карабах), а некоторые – также других государств региона.

Во всех четырех резолюциях, кроме одного требования, которое часто цитируется со стороны наших соседей, есть также следующие требования: прекратить военные действия и вражеские акты, воздержаться от любых действий, которые могли бы привести к подрыву мирного процесса, соблюдать принципы и нормы международного гуманитарного права, не осуществлять нападений на гражданских лиц, бомбардировки и обстрелы населенных пунктов, восстановить экономические, транспортные и энергетические связи в регионе, воздержаться от любых действий, которые могут препятствовать продолжению переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ, вести прямые переговоры.

Позиция Армении как относительно четырех резолюций СБ ООН, так и любого международного договора всегда была следующей: сторона, которая жалуется на невыполненные обязательства другой стороной, должна быть готова продемонстрировать, какие именно требования того же документа выполнила сама. Нужно четко констатировать, что периодически игнорирующая преимущественную часть своих международных обязательств азербайджанская сторона утратила право говорить о невыполнении обязательств другой стороной.

Что касается излюбленной темы президента Азербайджана, в частности того, что резолюции Совета безопасности ООН, как утверждают они, требуют якобы от Армении вывода оккупационных сил из Азербайджана, то здесь необходимо четко констатировать, что ни в одной из резолюций нет никакого упоминания, которое позволяло бы утверждать, что говоря об «оккупационных силах», Совет безопасности имел в виду армянскую армию или это требование касается Республики Армения.

– Во время обсуждения в Мюнхене прозвучал вопрос, связанный с возможностью обращения со стороны Армении и Азербайджана в Международный суд в Гааге по вопросу Арцаха. Какова Ваша позиция по данному вопросу?

– В целом, подобные точки зрения о возможности обращения в Гаагский суд по вопросу Арцаха и достижения тем самым правового и справедливого урегулирования звучали неоднократно и в прошлом. Я всегда был крайне против подобного подхода, да и сейчас против.

По моему глубокому убеждению, правового спора вокруг карабахского конфликта не существует, по крайней мере, для нас. Почему? Поскольку весь процесс провозглашения независимости Арцаха и становления государства в правовом плане неуязвим и соответствует всем международным правовым стандартам.

Если сформулировать кратко, то ситуация следующая: Арцах осуществил процесс своего самоопределения и независимости со строгим соблюдением действующих на тот момент законов и Конституции СССР, а процесс построения независимого государства – со строгим соблюдением международного права, Конвенции Монтевидео. Следовательно,  уверен, что не существует правового спора, который соответствует правомерности Международного суда в Гааге и подлежит рассмотрению этим судом.

– Президент Азербайджана постоянно приводит правовые аргументы. Может ли у нас быть повод для беспокойства в этой связи?

– Повод для беспокойства, или точнее, бдительности, у нас всегда есть. Нужно констатировать, что так называемые правовые доводы Азербайджана лучше всего работают не в правовой плоскости, а в политических кругах и особенно тогда, когда не встречают четких подготовленных контраргументов.

Приведу один пример: В ходе дискуссии в Мюнхене президент Азербайджана заявил, что армия Арцаха на 80% состоит из граждан Армении. С этим утверждением мы сталкиваемся еще с 2006 года, когда в Европейском суде началось рассмотрение дела Чирагова.
Благодаря работе команде армянских юристов, Азербайджану в ходе продолжающихся более десяти лет судебных слушаний так и не удалось доказать подобные голословные утверждения. Именно в этом причина того, что Европейский суд по делу Чирагова признал правомочия Армении не в контексте присутствия войск в Нагорном Карабахе, а на основании предоставления экономической, социальной, политической и другой помощи Арцаху.

То есть, международный суд подтвердил тот факт, что армия Арцаха не состоит на 80 процентов из граждан Армении. Хочу сказать следующее: в случае глубокого знания многочисленных международных правовых документов, касающихся карабахского конфликта, и их правильного применения становится ясно, что преимущественная часть правовых аргументов  Азербайджана просто несостоятельна.

– Какие проблемы Вы видите в процессе урегулирования карабахского конфликта?

– Единственное, что хотел бы отметить, это то, что к таким сложным вопросам как карабахский конфликт нельзя подходить без глубокого знания всех аспектов и нюансов проблемы. Поведу итог: у Армении нет, и никогда не было недостатка в сокрушительных правовых аргументах протии Азербайджана.

По моему убеждению, проблема в другом месте: нужно воспользоваться помощью соответствующих специалистов, изучить иногда сложные и запутанные аргументы о правовой стороне карабахского конфликта и уметь правильно использовать их в политических переговорах. И это не касается только юриспруденции. Уверен, что если спросить, например, историков, они скажут то же самое – нужно обладать всей глубиной исторических фактов и уметь правильно использовать их в политических переговорах.