Можем констатировать, что представленное премьер-министром обоснование не выдерживает профессиональной критики – Рубен Меликян

Решение премьер-министра обратиться к вопросу продления режима чрезвычайного положения приветствуется, поскольку сейчас мы получили возможность четко констатировать, что глава правительства не видит какой-либо проблемы по части закрепления «обычными» законами всех других ограничений, заявил в беседе с корреспондентом Aysor.am правозащитник Рубен Меликян.

«Что касается закрытия населенных пунктов, то я очень удивлен комментариями премьер-министра, поскольку это ограничение также могло с легкостью регулироваться «обычными» законами. Почему? Потому что здесь мы имеем дело с правом на свободное передвижение. А закрывать населенные пункты, значит лишать граждан права на свободное передвижение. Это право, которое закреплено статьей 40 Конституции, и может с легкостью регулироваться при наличии двух условий.

Первое условие – это должно регулироваться законом, что само по себе понятно. Второе условие – это должно преследовать предусмотренную Конституцией правомерную цель. Статья 40 Конституции предусматривает в числе этих возможных правомерных целей защиту правомерного интереса здоровья и основных прав и свобод других лиц.

Эти два правомерных интереса полностью дают возможность установить четкие регулирования согласно принятым в 1992 и 1998 годах старым законам и решить эту проблему. Посему, мы можем констатировать, что представленное премьер-министром обоснование не выдерживает профессиональной критики.

Надеюсь, что руководитель правительства вновь обсудит этот вопрос, в этот раз с нормальными юристами. Причина, на мой взгляд, в том, что правовую сторону вопроса неправильно представили премьеру», - сказал Рубен Меликян.

Напомним, сегодня на заседании правительства премьер-министр Никол Пашинян отреагировал на критику многочисленных юристов по поводу того, что режим чрезвычайного положения можно устранить, а объективно необходимые ограничения установить «обычными» законами.

Глава правительства отметил, что этот вариант обсуждался и пришли к выводу, что все необходимые ограничения действительно можно урегулировать «обычными» законами, за одним исключением – в случае необходимости «закрытия» отдельных населенных пунктов, «обычными» законами правительству не предоставляется такая возможность.