Турция и Азербайджан запустили глубоко продуманную и подготовленную программу экспансии в регионе

Вот уже в который раз, практически синхронно лидеры Турции и Азербайджана выступают с обвинительными заявлениями в адрес отцов-основателей этих двух тюркских республик. Эрдоган 8 мая опять обратился к теме Лозанского договора 1923г., подписав который, кемалистская Турция, по его словам, без необходимости капитулировала перед странами Запада и, в частности, Грецией. Алиев же за несколько дней до этого в очередной раз коснулся в своей речи событий мая 1918-го, когда, якобы, лидеры мусаватистской партии приняли недальновидное решение «подарить азербайджанский Иреван» новосоздающейся армянской республике.

Надо сказать, оба заявления нонсенсные с точки зрения международного права и толковать их следует сугубо в контексте политической логики. Лозанский договор поставил жирную точку в странице прошлого Оттоманской Турции, окончательно демонтированной после поражения империи в Первой мировой воне. Мустафа Кемаль в отчаянных баталиях и дипломатических трудах смог отстоять остаток империи в приблизительных границах нынешней Турецкой республики, за что на протяжении более восьмидесяти лет (до прихода к власти «Партии справедливости и развития») пользовался на родине славой спасителя государственности и отца нации.

Эрдоган же нынче настаивает на идее о том, что Ататюрк, фактически, пораженец, поскольку уступка Греции по итогам Лозанского мирного договора шельфа и подавляющей части островов в Средиземном и Эгейском морях никоим образом не может считаться удачной, а тем более, выгодной политической сделкой. Турецкого президента не волнует то обстоятельство, что в своих суждениях он руководствуется не оценками объективной реальности, а жонглирует методом относительности.

С тем же успехом он может вменить в вину Кемалю, что тот не достаточно постарался и не восстановил все прежние имперские границы османов времен Сулеймана Великолепного, не захватил Афины, не вернул Медину с Меккой и Иерусалимом, не разбомбил Лондон и не заставил капитулировать Францию.

Между тем, на самом деле обескровленная в Первой мировой войне Турция, разгромленная на всех фронтах, замаранная геноцидами и растратившая все моральные и физические ресурсы, именно благодаря Кемалю смогла остановиться на краю пропасти и избежать окончательной ликвидации своей субъектности. Отказ в пользу Греции от Эгейских островов, опоясывающих Малую Азию, был вынужденной уступкой для молодой Турецкой республики, экономика которой дышала на ладан без поддержки западных держав. А ведь именно они, а не Греция, навязали Анкаре условия Лозанны, взамен на согласие принять Турцию в свой лагерь и вдохнуть жизнь в оставшийся от нее пепел.

Конечно, Эрдоган это хорошо знает, и цель его не в беспристрастном поиске исторических истин.

Впрочем, как и цель Ильхама Алиева.

Последний, в отличие от своего главного компаньона по так называемой «тюркской солидарности», вообще загнул палку и докатился до совершенного абсурда. Если Эрдоган рассуждает (хоть и лукаво) вокруг прописных пунктов наличествующего международного договора, то азербайджанский лидер с таким же серьезным выражением лица анализирует абстрактные положения какого-то соглашения или меморандума или договора, в природе не существующего, но откуда ни возьмись, очутившегося в его больном воображении.

Никак невозможно понять, каким пунктом международного правового свода руководствовалась кучка мусаватистов, «подарившая» армянскому национальному комитету город, принадлежащий Российской Империи и потом коротенькое время всего лишь в месяц – самопровозглашенному фантомному образованию под названием Закавказская демократическая федеративная республика (ЗДФР). Это похоже на то, как если бы, скажем, банда сомалийских пиратов подарила бы поселок Красная Слобода в Азербайджане Израилю.
Но президент Алиев настырно продолжает утверждать, что такой случай имел место быть и, отталкиваясь от этой бредовой мысли поливает критикой мусаватистских лидеров начала прошлого века, повинных в «разбазаривании исконных территорий исторического Азербайджана». Трудно сказать, насколько Алиев верит в достоверность этого запущенного в оборот домысла, однако не вызывает сомнения, что он подыгрывает Эрдогану в партии, имеющей далеко идущие цели. Невозможно поверить, что схожесть и синхронность заявлений обоих лидеров является случайным совпадением. Уж слишком сходятся все компоненты их риторики и проистекающие из нее действия, которых коснемся ниже.

Прежде всего, следует заметить, что и у Эрдогана, и у Алиева возникли серьезные проблемы на внутриполитическом поле, и оба вынуждены грубой силой удерживать абсолютную власть в своих вотчинах. Агрессивное поведение по отношении к оппозиции, подавление инакомыслия, облавы, аресты и преследования роднят почерк этих двух деятелей, как и авторитарную систему, выстроенную ими для тотального контроля над обществом. Однако в условиях охватившего мир глобального экономического кризиса и наблюдаемых геополитических сдвигов, оба они столкнулись с проблемой утраты тотального контроля над ситуацией. Вхождение в зону политико-экономической турбулентности грозит и Эрдогану, и Алиеву всплеском социальных бунтов, помноженных на выступления автохтонных народов и конфессиональных групп в защиту своих прав.

Деньги и сила - два главных инструмента в их арсенале более не актуальны, как прежде. Деньги скудеют, причем катастрофически быстро, а грубая сила множит ненависть в массах и генерирует адекватную реакцию. В такой ситуации романтическая склонность народов рассматривать в образах прежних деятелей более успешных и справедливых государственных менеджеров и лидеров обостряется с удесятеренной силой.

Действующие лидеры начинают уступать прежним по всем параметрам и критериям, которыми массы без излишних мудрствований оценивают политических деятелей и формы правления. Сообразно этой аксиоме амбициозные Эрдоган и Алиев явно начинают проигрывать романтическим образам Кемаля, Мамед Эмина Расулзаде, Фатали Хан Хойского и иных своих далеких предшественников, лики которых традиция мифологизации вычистила до идеального блеска и наделила качествами полубожественного свойства. Начинается как бы соперничество с оппонентами сквозь время, результаты которого предрешены не в пользу действующих лидеров. Амбиции последних зашкаливают, ущемленное честолюбие и боязнь краха заставляют развернуть кампанию по демонтажу культа «соперников», развенчиванию образа святости и разрушению идеологического пьедестала, на котором возвышались эти идолы прошлого. Причем удар по предшественникам приходится, как говорится, в самый дых: выносятся на обсуждение и мусолятся самые греховные с точки зрения государственности изъяны – отступничество, пасование перед врагом, малодушная уступка ему, в конце концов, предательство национальных интересов.

Характерно, что Эрдоган на протяжении долгих лет очень осторожно относился к культу Мустафы Кемаля в Турции, шаг за шагом проталкивал в обществе идею о недопустимости поклонения ему в прежних масштабах, но из боязни вызвать резкую реакцию традиционно кемалистской военной элиты  и ультранационалистических кругов никогда не действовал напролом. Однако после нашумевшего дела «Эргенкона», после конфронтации с лагерем Фетхуллаха Гюлена и особенно после попытки военного переворота в 2016 г. он в спешном порядке открыто инициировал гонения на кемалистов, попутно развернув кампанию по развенчиванию Ататюрка. Нынче же в его устах речь идет, по сути, о предательстве Кемаля и его партии, якобы, сознательно бросивших в Лозанне будущее Турции под ноги западным державам.

По схожему сценарию теперь действует и Алиев. В первое десятилетие своей власти азербайджанский лидер весьма лояльно относился к образам основоположников АДР, даже жаловал их мемориальными досками, обелисками и всевозможными памятными мероприятиями. Но при всем этом, он соблюдал определенную меру, дабы их «светлая память» ни в коем случае не оттеняла культ его отца. Однако за последние год-два Алиев, практически синхронно с Эрдоганом, в который уже раз обрушивается на отцов-основателей первой республики с обвинениями в «задаривании врагов азербайджанскими землями и городами». Правда, Алиев еще не назвал эту свою выдуманную историю предательством, но можно ожидать, что термин этот в скором будущем прозвучит.
Но кроме причин, связанных с внутриполитическими проблемами, есть еще один немаловажный, а точнее, самый важный аспект использования антикемалисткой и антимусаватистской риторики в политических целях. Речь идет о внешней политике.

Дело в том, что речи Эрдогана о сомнительной правомерности Лозанского мирного договора  и назревшей необходимости его пересмотреть совпадают с агрессивными актами демонстрации силы со стороны Анкары в Восточном Средиземноморье и фактическим ее вмешательством в региональные гражданские конфликты. Вторжение турецких войск в Сирию, открытое покровительство террористическим исламским ополчениям на сирийской территории, военная экспедиция в Ливию, стягивание флота к газовым месторождениям на кипрско-израильском шельфе и последние демонстративные полеты ее авиации над грядой греческих островов в Эгейском море - это звенья одной цепи, которую следует назвать началом экспансионистских действий в регионе.

Именно действий, поскольку Турция до последнего времени ограничивалась словесными угрозами  и демонстрацией силы на расстоянии. Но ныне речь идет о практическом применении силы. Иначе как назвать поддержку правительству Фаиза Сараджа, которое взамен того обязалось в случае необходимости поддержать блокировку Анкарой новых газовых месторождений в Восточном Средиземноморье? Как охарактеризовать вторжение турецкого флота в территориальные воды Кипра и проведение геологической разведки на шельфе сопредельного государства? Как понять подвоз толп мигрантов, снабжение их инструкциями, оружием и подстрекание на массовый штурм греческой границы? Как иными словами представить разгул турецких солдат в Сирии  и попутные эрдогановские заявления о том, что турецкий солдат там находится на своих законных землях?

Сколько бы международное сообщество, Европа, ООН, НАТО и иже в ними не закрывали глаза на происходящее, им придется вскоре признать факт, что Турция более не придерживается взятых на себя обязательств, не соблюдает систему международных договоров и, более того, открытым  и прямым текстом заявляет, что не собирается больше их соблюдать. Турция требует пересмотра этих договоров и, в частности, итогов Лозанской конференции, в противном же случае угрожает, не считаясь ни с кем, силой забрать себе то, что считает «по праву» своим. И эта новая большая стратегическая программа по восстановлению былой гегемонии и аннексии суверенных территорий  начата Эрдоганом именно тогда, когда мир один за другим сотрясают волны пандемии, нефтегазового обвала, экономического хаоса и демонтажа биполярной системы безопасности.

Ту же самую политику проводит Азербайджан, концентрирует силы в Нахиджеване, в близлежащих к Грузии своих районах, нагревает обстановку в Квемо-Картли, попутно устами Алиева ссылаясь на какие-то факты о задаренных соседям районах и об историческом праве на регион Закавказья.

Нужно быть слепым, дабы не замечать глубоко продуманную и подготовленную двумя тюркскими государствами программу экспансии в регионе и забора себе того, что, согласно тюркской логике, плохо лежит. Мир очутился на пороге больших перемен, и едва ли Анкара с Баку упустят возможность поживиться за счет замешкавшихся. Лозанна, Московский договор, Мустафа  Кемаль… все это Анкара с Баку, как им кажется, уже переросли, и все это из обязательств и сковывающих ограничений превратилось для них в шелуху. Политическая повестка Турции и Азербайджана сегодня требует иных договоров и других героев.