«Голос Армении»: Торг неуместен, но… навязывается

Газета «Голос Армении» обратилась к заявлению президента Ильхама Алиева в Брюсселе и последствиям неприемлемой для Армении и Арцаха «коридорной сделки».

«Лачинский коридор не может в каком-либо виде находиться под контролем Азербайджана, этот вопрос не имеет ничего общего с открытием коммуникаций между Арменией и Азербайджаном. У Арцаха должна быть прямая, неконтролируемая граница с Арменией, наши оккупированные территории должны быть возвращены. Об этом в своем микроблоге в Twitter написал государственный министр Республики Арцах Артак Бегларян в ответ на заявление Ильхама Алиева, передает PanARMENIAN.Net.

Но невозможно умолчать. Артак Бегларян, разумеется, прав, Лачинский коридор не может в каком-либо виде находиться под контролем Азербайджана. Однако, увы, это вовсе не означает, что подобный вариант исключен. Прежде всего потому, что возникает резонный вопрос: кто и как помешает Алиеву? Ведь никто не помешал ему внести в повестку данный вопрос и поставить армянскую сторону перед выбором. 

Напомним: в Брюсселе президент Азербайджана заявил, что если Ереван будет настаивать на установке своих таможенных постов в "Зангезурском коридоре", Азербайджан будет настаивать на том, чтобы такие же условия были и в Лачинском. Очевидно, что Алиев отныне будет педалировать идею подобного, абсолютно не приемлемого для Еревана "обмена". И в принципе может рассчитывать на успех: не будем забывать накопленный опыт по циничным сделкам между Баку и Ереваном по части военнопленных и карт минных полей. Тут Азербайджан достиг многого из того, чего хотел: карты получил в обмен на нескольких военнопленных, при этом всех не вернул, а от Еревана услышал заверения, дескать, это не обмен, это шаги доброй воли навстречу друг другу.

Теперь Алиев ввел в повестку новую обменную схему: вы нам – потенциальный  "Зангезурский коридор", мы вам – согласие на продолжение функционирования действующего десятилетиями Лачинского. Конечно, речь тут о несопоставимых величинах. Тем не менее факт налицо: Алиев поставил на одну чашу весов пантюркистский проект с оккупацией территории Армении в Сюнике, а на другую – судьбу Арцаха. В обоих случаях потери армянской стороны катастрофичны. В обоих случаях дивиденды Баку более чем внушительные.

Как поступит в этой ситуации Армения, предположить сложно. Самого главное и единственно возможное в этом контексте армянская сторона уже не сказала. По крайней мере ни одного официального заявления Еревана по поводу категорической неприемлемости подобного торга не прозвучало. А значит, торг, инициированный Алиевым, подлежит рассмотрению. Тот торг, повторюсь, при котором Армения и Арцах однозначно несут колоссальные судьбоносные потери.

B имеет российский фактор. Ведь сегодня именно российские миротворцы обеспечивают функционирование Лачинского коридора, а завтра, в случае открытия дороги через Сюник между Азербайджаном и Нахиджеваном, именно российские вооруженные силы должны обеспечивать безопасность коммуникации. Однако рассчитывать на то, что российская сторона сможет или пожелает предотвратить озвученный Алиевым вариант коридорной сделки, увы, не приходится. Прежде всего потому, что, опять же на примере истории по обмену военнопленных на карты минных полей, российская сторона продемонстрировала свое позитивное отношение к подобным операциям и даже принимала в этом непосредственное участие в качестве посредника.

Кроме того, если Ереван предпочтет сохранить за собой контроль над азербайджано-турецкими коммуникациями через Сюник, а Алиев в ответ на это поставит таможенные пункты в Бердзоре, российской стороне в Арцахе делать будет нечего. Посему если Москва заинтересована в продолжении своей  миротворческой миссии в регионе, то, скорее всего, вынуждена поддерживать алиевский вариант обмена как возможность сохранить в нынешнем статусе Лачинский коридор.

Другое дело, что Россия спокойно смотрит на то, как Баку вынуждает ее смириться с предложенной схемой. По сути, не только Ереван, но и Москва могла бы однозначно заявить, что заявление Алиева по коридорам не имеет ничего общего с содержанием трехстороннего заявления от 9 ноября прошлого года и, соответственно торг, предложенный президентом Азербайджана, неуместен. Молчание же Москвы по этому поводу выглядит по меньшей мере странным», - пишет газета.