Дело в отношении Грайра Товмасяна преследовало цель внести изменения в КС — Адвокат

В резиденции Кентрон уголовного суда общей юрисдикции города Ереван под председательством судьи Татевик Григорян сегодня продолжилось судебное заседание по делу бывшего председателя Конституционного суда (КС), ныне судьи КС Грайра Товмасяна.

«Разумные сроки в рамках этого судебного дела были нарушены давно, уже четыре года, потому что это уголовное дело вообще не могло быть принято к производству в суде и стать предметом расследования», - заявил в беседе с журналистами адвокат Арам Орбелян, говоря о том, что обвинение утверждает, что сторона защиты намеренно затягивает суд.

По его словам, после того, как ряд ходатайств, которые предполагали немедленное завершение уголовного дела, не были рассмотрены, то есть были отложены и оставлены без рассмотрения, после чего судебное разбирательство было проведено в полном объеме, были исследованы доказательства. «В рамках этого дела было подано как минимум два ходатайства в связи с тем, что иммунитет действующего судьи Конституционного суда не преодолен. Суд не зафиксировал, что он преодолен, или зафиксировал, что нет иммунитета и нет необходимости преодолевать, или что Грайр Товмасян, предположим, не имеет статуса, предусматривающего иммунитет, а просто сказал, что мы не проводим это расследование, мы рассмотрим его в конце», - сказал адвокат.

По словам Арама Орбеляна, в рамках дела была представлена четкая позиция о том, что уголовное дело не имеет никакого отношения к осуществлению правосудия, а было создано исключительно для внесения изменений в Конституционный суд. «Последнее ходатайство, которым должно было быть прекращено судебное рассмотрение в момент, когда оно было подано, заключается в следующем: дело было подано анонимно, на основании оперативной информации. Спросите любого специалиста по уголовному праву: дело не может быть заведено на основе анонимной информации. Дело в полиции было передано одному служащему, уголовное дело было возбуждено другим служащим, возбуждено с нарушением сроков, в постановлении указаны некоторые объяснения, которых не было в деле. У меня есть основания полагать, что в суд не был представлен ряд других актов, которые прямо исключают рассмотрение этого дела», – добавил он.